Si hablamos de Clint Eastwood no queda nada por decir, pues todo el mundo lo conoce, todo el mundo ha visto alguna de sus películas, protagonizadas o dirigidas. Todo el mundo sabe quien lo doblaba en España y todo el mundo sabe que últimamente no estaba en su mejor momento, después del fracaso que fue '15:17 Tren a París' (2018). Puede que justo por eso Eastwood haya decidido hacer 'Mula'...ahora os explicamos esto qué quiere decir.
En primer lugar hay que destacar la clara intención de parecerse a 'Gran Torino' (2008), lo cual explicará todos los problemas del film. En numerosas encuestas el público ha respondido que hay una relación entre las dos películas, pues en ambas vemos un personaje venido a menos, solitario, antihéroe, alguien que no tiene nada que perder. El problema es que después de 'Gran Torino' es muy difícil encontrar una diferencia positiva en 'Mula', más bien todo lo contrario. Nos quedamos con la sensación que no se llega a exprimir todo el potencial del personaje, o que está demasiado confiado en que solamente con su presencia vieja y su mirada de llanero solitario serán suficiente...y no. No hay unos diálogos destacables ni un Eastwood que te lleve al límite. Solamente alguien que se pasea en furgoneta de un lado a otro y que de vez en cuando suelta alguna frase que no recodarás nunca.
Por lo que respecta al resto de actores del film, los secundarios, son puramente eso, secundarios.
Bradley Cooper ('Ha nacido una estrella', 2019), Michael Peña ('Sin tregua', 2012) y Laurence Fishburne ('Matrix', 1999) suponemos que solamente son un nombre y una presencia para atraer al público, pues no destacan en nada. Tal vez hubiese sido más interesante y arriesgado por parte de Eastwood apostar por actores menos conocidos pero con otro tipo de registro (y de paso ahorrarse un dinero para invertirlo en diálogos).
Bradley Cooper ('Ha nacido una estrella', 2019), Michael Peña ('Sin tregua', 2012) y Laurence Fishburne ('Matrix', 1999) suponemos que solamente son un nombre y una presencia para atraer al público, pues no destacan en nada. Tal vez hubiese sido más interesante y arriesgado por parte de Eastwood apostar por actores menos conocidos pero con otro tipo de registro (y de paso ahorrarse un dinero para invertirlo en diálogos).
Por lo que respecta al resto de apartados técnicos no hay pega alguna. Una fotografía conservadora pero correcta y una edición lineal. El apartado sonoro queda positivamente adornado por música 'viejuna' que le dota un aire distendido y amable para que el público no se sature por estar todo el rato metido en un aura dramática.
Nada es sorprendente, nada destaca por encima de otras películas del mismo género, pero al fin y al cabo es Clint Eastwood, alguien que no deja indiferente, que no decepciona. Tiene ese punto de viejo macarra al que a muchos nos gustaría llegar. Además, nos presenta una crítica política y social muy presente, algo que el actor parece no querer aceptar, algo que odia y que de algún modo tiene la esperanza de contrarestar con estas películas.
En definitiva, la balanza puede llegar a equilibrarse entre los que esperaban mucho más y los que están satisfechos si nos dejamos llevar...si subimos con Eastwood en su camioneta y le acompañamos en su ruta de 'Mula'.
Lo mejor: La presencia de Clint Eastwood. Aunque a veces no sea suficiente.
Lo peor: Que crea que con la presencia esté todo ganado. Se queda vacía.
Valoración: 7/10
Mejor que: Las últimas producciones de Eastwood.
Mejor que: Las últimas producciones de Eastwood.
Peor que: No llega ni a la suela de los zapatos de 'Gran Torino' (2008).
Iván Gregori.
